CCR - precizări despre soluţiile pronunţate în cazul sesizărilor pe bugete, Codul administrativ şi OUG 114
Curtea Constitutionala a venit joi cu precizari referitor la solutiile pronuntate cu o zi in urma pe sesizarile privind conflictul juridic intre Guvern si Parlament, in legatura cu angajarea raspunderii Executivului pe bugete, pe cea a Avocatului Poporului la OUG 57/2019 referitoare la Codul administrativ si pe modificarea OUG 114.
Curtea Constitutionala a fost sesizata cu privire la un conflict juridic de natura constitutionala intre Guvernul Romaniei si Parlamentul Romaniei, in legatura cu angajarea raspunderii Guvernului asupra Legii bugetului de stat pe anul 2020 si a Legii bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2020. La solutionarea acestei cauze, Curtea nu a analizat si nu s-a pronuntat asupra constitutionalitatii celor doua legi, subliniaza CCR, intr-un comunicat transmis AGERPRES.
Totodata, arata sursa citata, Curtea Constitutionala a fost sesizata direct de Avocatul Poporului cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ.
La solutionarea acestei cauze, Curtea s-a pronuntat in limitele sesizarii, iar aceasta a vizat, in principal, motive de neconstitutionalitate extrinseca. Curtea nu a fost sesizata si, deci, nu s-a pronuntat asupra constitutionalitatii art. 210 - Indemnizatia pentru limita de varsta pentru primar, viceprimar, presedinte al consiliului judetean si vicepresedinte al consiliului judetean din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, mentioneaza sursa citata.
In ceea ce priveste sesizarea pe modificarea OUG 114, Curtea Constitutionala a admis obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative, motivat de faptul ca nu au fost respectate conditiile constitutionale referitoare la procedura angajarii raspunderii Guvernului.
Asadar, admitand doar criticile de natura extrinseca, Curtea Constitutionala nu a analizat si nu s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. I pct. 18 din legea criticata, si anume cu referire la art. 41 indice 1 - art. 41 indice 3 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor masuri in domeniul investitiilor publice si a unor masuri fiscal-bugetare, modificarea si completarea unor acte normative si prorogarea unor termene, texte prin care se introduce interdictia cumulului pensiei cu veniturile salariale platite din fonduri publice, mai arata CCR. AGERPRES/(AS - autor: Georgiana Tanasescu, editor: Andreea Rotaru, editor online: Gabriela Badea)
Curtea Constitutionala a fost sesizata cu privire la un conflict juridic de natura constitutionala intre Guvernul Romaniei si Parlamentul Romaniei, in legatura cu angajarea raspunderii Guvernului asupra Legii bugetului de stat pe anul 2020 si a Legii bugetului asigurarilor sociale de stat pe anul 2020. La solutionarea acestei cauze, Curtea nu a analizat si nu s-a pronuntat asupra constitutionalitatii celor doua legi, subliniaza CCR, intr-un comunicat transmis AGERPRES.
Totodata, arata sursa citata, Curtea Constitutionala a fost sesizata direct de Avocatul Poporului cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ.
La solutionarea acestei cauze, Curtea s-a pronuntat in limitele sesizarii, iar aceasta a vizat, in principal, motive de neconstitutionalitate extrinseca. Curtea nu a fost sesizata si, deci, nu s-a pronuntat asupra constitutionalitatii art. 210 - Indemnizatia pentru limita de varsta pentru primar, viceprimar, presedinte al consiliului judetean si vicepresedinte al consiliului judetean din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, mentioneaza sursa citata.
In ceea ce priveste sesizarea pe modificarea OUG 114, Curtea Constitutionala a admis obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind unele masuri fiscal-bugetare si pentru modificarea si completarea unor acte normative, motivat de faptul ca nu au fost respectate conditiile constitutionale referitoare la procedura angajarii raspunderii Guvernului.
Asadar, admitand doar criticile de natura extrinseca, Curtea Constitutionala nu a analizat si nu s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. I pct. 18 din legea criticata, si anume cu referire la art. 41 indice 1 - art. 41 indice 3 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 114/2018 privind instituirea unor masuri in domeniul investitiilor publice si a unor masuri fiscal-bugetare, modificarea si completarea unor acte normative si prorogarea unor termene, texte prin care se introduce interdictia cumulului pensiei cu veniturile salariale platite din fonduri publice, mai arata CCR. AGERPRES/(AS - autor: Georgiana Tanasescu, editor: Andreea Rotaru, editor online: Gabriela Badea)
